Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11598 K.2008/7724

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketlerden müvekkilinin 04.12.2003 ve 09.03.2004 tarihlerinde 2 adet kuluçka makinası satın aldığını, ikinci alınan makinanın ayıplı olması nedeniyle kuluçkaya konulan 4 parti yumurtaların zayi olduğunu, durumun davalılara ihbarı üzerine ayıbın giderildiğini, ancak uğranılan zararın tazmini gerektiğini iddia ederek 27.176.-YTL. maddi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, makinaların yurt dışında davacıya teslim olunduğunu ve davacının nakliye sırasında makinalarda hasara neden olduğunu, oluşan zararın bu hasardan kaynaklandığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece satım konusu makinalarda nakliye sırasında hasar meydana geldiği iddiasının kanıtlanamadığı, ancak davacının da zararın artmasında müterafik kusuru olduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.