Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11624 K.2008/11201

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda yerel mahkemece verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, temyiz eden davalı, incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılabilmesi için, duruşma tebliğ giderinin ilgilisince temyiz isteğiyle birlikte peşin olarak verilmesi zorunludur. (HUMK.md.438/1) İncelemenin duruşmalı yapılmasını isteyen davalı vekilinin duruşma tebliğ giderini yatırmadığı anlaşıldığından, duruşmalı inceleme yapılması isteğinin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının, kendisinden hile ve baskıyla alındığını iddia ettiği vekaletnameyle vekilinin davalının oğluna satış yoluyla devrettiği 13 parsel sayılı taşınmazın bedeline ilişkin alacak isteği, vekalet ilişkisine ve haksız eyleme dayanmaktadır. Bu istek, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olmayıp, genel hükümlere tabidir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi kapsamına giren işlerden değildir.Aile Mahkemesinin görevine girmez. Bu istek yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasıyla ilgili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.