Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11694 K.2008/5755

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten otomobil kiraladığını, kiralama bedelinin peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin kiraladığı araç ile trafik kazası yaptığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, aradan bir süre geçtikten sonra davalı şirket yetkililerinin bir bono ortaya çıkararak davacıdan ödenmesini istediklerini ve takibe giriştiklerini, senet nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını sözleşmenin altında ve bitişik ancak kolayca ayrılabilen bir bölümde fark ettirilmeden müvekkiline bono imzalatıldığını, bağımsız bir senet olmadığını belirterek davalı şirkete borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının söz konusu evrakı hile ile imzalamadığını, senedin kambiyo vasfında olduğunu, davacının kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, araç kiralarken sorumluluklarını bilmesi gerektiğini, bildirerek davanın reddini savunmuş, karşı davasında da aracı kaza tarihinden bu yana kullanamamaktan dolayı oluşan zarardan şimdilik 5.000.00 YTL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı tarafın maruz kaldığı maddi zararın kendi kasko şirketlerinden karşılanmış olmakla maddi zararı olmadığı aracı kredili aldıkları ve kredi ödemelerinden dolayı aradaki fark bedelinin talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, haksız ve kötüniyetli takip yapıldığı gerekçesiyle davacı-karşı davalının davasının kabulüne, takibe konu asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalı-karşı davacıdan alınmasına, davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulü ile 2.700.00 YTL bedelin davacı-karşı davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Somut olayın özelliğine göre, davalılar icra takibini yapmakta haksız olmakla birlikte kötüniyetli kabul edilemeyeceği gözetilmeden davacı-karşı davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.