Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/12055 K.2008/6919

Taraflar arasındaki istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı halde varmış gibi hakkında takip yapıldığını ve takibe zamanında itiraz edilemediğinden kesinleştiğini, icra tehdidi altında ödeme yapıldığını, takibin haksız ve kötüniyetli olup, ticari itibarının zedelendiğini iddia ederek ödenen 2.100.000.000.TL’nın istirdadına, 5.000.000.000.TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafından satın ve teslim alınan hammaddenin bedelini icra yolu ile tahsil ettiğini, davacı talebinin tamamen haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi incelemesine göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının faturaya konu malı sevk irsaliyesi ile davacıya teslim ettiği, yapılan icra takibi sonucu alacağın tahsil edildiği, mevcut borç ilişkisi nedeniyle ödenmeyen alacağa yönelik icra takibinin manevi zararı doğurmayacağı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.