Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/12134 K.2008/7114

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, tebliğat gideri yatırılmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borcuna karşılık toplam 47.250.000.000.-TL. tutarındaki 12 adet senedi müvekkiline verdiğini, ancak senetlerin ödenmediğini, davalının senetlerin iptali için açtığı davanın reddine karar verilip hükmün Yargıtay’ca da onandığını, sözkonusu senetlerdeki alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu senetlerin daha önce takibe konulduğunu, ancak İcra Hakimliği’nce takibin iptaline karar verildiğini, bu kez davacının yeniden senetleri takibe koyduğunu, ortada aynı senetlerden dolayı iki ayrı takip yapıldığını, taraflar arasında kira sözleşmesine kefaletten başkaca hukuki bir ilişki bulunmadığını, davaya konu senetlerin kira bedelinin teminatı olduğunu, kira bedeli ödendiği için davacının alacağı olmadığını, senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre icra takibine konu 12 adet senedin davacı ile dava dışı Özel Kumlu Sürücü Kursu Eğitim ve Ticaret Ltd.Şti.arasında düzenlenen 02.08.2001 tarihli kira sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiği, dava ve takibe konu edilen senetlerin kira sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiğinin Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/335 Esas, 2004/3 Karar sayılı ilamı ile belirlendiği, söz konusu ilamın iş bu dosya için kesin delil niteliğinde bulunduğu,

kira sözleşmesi nedeniyle davalının davacıdan 2004 yılının 5. ve 6. aylarına yönelik kira bedeli ile kira bedelinin işlemiş faizi toplamı olan 3.830.48.-YTL. alacak miktarında alacaklı olduğu, davalının bu miktar yönünden takibe itirazının haksız ve yersiz olduğu, kötüniyet tazminatının yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.