Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1218 K.2007/6093

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 13.9.1999 tarihli sözleşme il e davalıya enformasyon veri hizmetleri verildiğini, davalının ödemelerini bu güne kadar eksiksiz yaptığını ancak icra takibine konu fatuları ödemediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ödenmeyen faturalı alacağın 429.035.256.TL olduğu, faturanın ödenmemesi ile 5.970.000.000.TL abonelik ücretinin de muaccel hale geldiği, faturanın davalı tarafa tebliği sabit olmadığından işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, sözleşmenin 7-5.maddesindeki faizin (aylık %10) takip tarihine kadar uygulanacağı, takipten sonra ise mahkemece öngörülecek faizin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle itirazın kısmen iptaline, takibin 6.399.035.256.TL üzerinden bu bedele takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm takip sonrası aylık %10 faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 7-5.maddesinde temerrüt halinde aylık %10 temerrüt faizi uygulanacağı öngörülmüştür. Mahkemece takipten sonrası için belirlenen oranda temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.