Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/12214 K.2008/6306

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin adına kayıtlı olan bağımsız bölüm üzerinde dava dışı .... Kuyumculuk Şti.’ nin davalıdan kullanacağı kredinin teminatı olarak ipotek tesis ettirdiğini ve tüm kredi borçlarının da ödendiği halde davalı bankanın ipoteği kaldırmaya yanaşmadığını belirterek, müvekkili adına tescili taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, anılan ipoteğin dava dışı firmanın tüm borçları için alınmış olduğunu ve ilgili firmanın borçlarının halen sürdüğünü bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı şirketin davalı bankaya karşılıksız çek işlemlerinden dolayı kredi niteliğine haiz borcunun sürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.