Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1516 K.2007/5788

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmnen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı tarafından takibe konulan 4.250 YTL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığını tespiti istemine ilişkindir.

Davalı, duruşmadaki ifadesinde davacıya 4.250 YTL para verdiğini, senette malen yazılmış olabileceğini, alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, ... malen kaydının yer alması ve davalının senedi, verdiği borç para karşılığında aldığını belirtmesi karşısında senet metnini talil ettiğinden ispat yükünün kendisine geçtiğini ve iddiasının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davaya konu icra müdürlüğündeki 17.9.2002 keşide tarihli, 20.12.2002 ödeme günlü 4.250 YTL meblağlı dava konusu bononun iptaline, borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Davacı vekilinin katılma yolu ile verdiği temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığından, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu ... “malen” kaydı bulunmasına rağmen her iki tarafta bononun borç para karşılığı düzenlendiğini belirtmiştir. Böylece senedin ihdas nedeni taraflarca talil edilmiştir. Çift taraflı talil dediğimiz bu gibi durumlarda ispat yükü yer değiştirmez. Bu durumda mahkemece ispat yükünün davacıda olduğu gözetilerek delileri sorulup toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.