Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1662 K.2007/5640

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline satıp, teslim ettiği aracın devrini keşide edilen ihtarnameye rağmen yapmadığını iddia ederek... plaka sayılı minibüsün mülkiyetinin müvekkili şirkete aidiyetinin tespitine ve davalı tarafın müvekkili şirkete trafikten satışının yapılması için cebren tesciline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde 5.200.00.-YTL. tutarın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, araç devrinin ancak noterden yapılan devir ile mümkün olduğunu, taraflar arasında satış sözleşmesi olmadığını, davacıya kesilen faturanın ortaklığın tasfiyesi ile ilgili olduğunu, davacının edimlerini yerine getirmediğini, davacının müvekkiline ait şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın son bulması ile malların paylaştırıldığını, ancak taraflar arasında ortaklığın tasfiyesi esnasında yapılan sözleşmedeki edimlerini davacının yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, davalı şirketin bu aracı 22.01.2003 günlü fatura ile davacıya sattığı, noterden yapılmış bir satışın bulunmadığı, yanların daha önce ortak olup, ortaklığın sona erdirilmesine karar verildiği, davalıya verilmesi gereken telefonların verilmediği öne sürülüp, bunun aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı, ayrıca aracın parasının da davalıya ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.