Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1865 K.2007/7405

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkiline 51.809,40 YTL bedelli fark faturası tahakkuk ettirildiğini, bu faturanın 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu' nun 16. maddesi dikkate alınarak Mayıs 2004 tarihinden itibaren Turizm Yatırım veya Turizm İşletme Belgeli işletmelere ait elektrik giderlerine uygulanan enerji desteğine son verildiği,

ancak Mayıs 2004 ile Aralık 2005 tarihleri dönemini kapsayan dönemde uygulanan birim fiyatın sehven uygulanmaya devam edildiğinin tespiti ile tarife birim fiyat farkı nedeniyle eksik alınan bedeli ihtiva eden faturanın düzenlendiğini, fatura bedelinin zamanında ödenmesi halinde bu bedelin hazineden alınabilmesi için İstanbul İl Kültür Müdürlüğü' ne başvurulması gerektiğinin bildirildiğini, faturanın çekince ile alınıp, süresinde çekince ile ödenip İl Kültür Müdürlüğü' ne başvurulduğunu,

uygulamanın yasaya aykırı olduğunu belirterek fark fatura bedeli olan 51.809.40 YTL' nin 23.01.2006 ödeme tarihinden işlemiş ticari temerrüt faizi ile tahsiline, maruz kalınan kâr kaybı kapsamında fazlaya dair hak saklı kalmak üzere dava tarihi itibariyle kâr kaybının tespiti ile şimdilik 500.00 YTL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumetin Maliye Hazinesine yöneltilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Turizmi Teşvik Kanunu' nun 16. maddesi ve Bakanlar Kurulu' nun 12.04.2002 tarih, 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 2/b maddesinde turizm belgeli yatırım ve işletmelerin indirimden yararlanacağının karar altına alındığı, ... yönetim kurulu kararı ile indirimli tarife uygulamasından vazgeçilemeyeceğini davacının tahakkuk ettirilen 51.809.40 YTL tutarlı fark fatura bedelini 23.01.2006 tarihinde ödediği, dava tarihinde fatura bedelinin Hazine' ce karşılanması için İl Müdürlüğü' ne başvurudan sonuç alınmadığı,

davacı vekilinin 07.08.2006 tarihinde yapılan başvuruya Hazine' ce olumlu cevap verilip, ödemenin iade alındığını bildirdiği gerekçesi ile dava açıldıktan sonra ve 07.08.2006 tarihinde dava edilen miktar Hazine tarafından davacı şirkete ödenmiş ve bu şekilde alacak aslı bakımından talep ve davanın konusu kalmamış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının 500.00 YTL kâr kaybına ilişkin talebinin yapılan ödemenin mahiyeti gereği reddine ve bu miktar üzerinden takdir olunan 450.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

23.01.2006 tarihinden ödemenin yapıldığı 07.08.2006 tarihine kadar % 9 yasal faiz oranı üzerinden gerçekleşen 2.551.61 YTL temerrüt faizi ile 51.809.40 YTL üzerinden davacı yararına 4.944.00 YTL takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, kabul ve red oranına göre davacının yaptığı, 466.12 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.