Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1883 K.2007/6243

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura düzenleyip sattığı mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturanın müvekkiline tebliğ ve teslim edilmediğini, faturayı kabul etmediklerini, tebliğ edilmeyen fatura bedelinin kabul edilmediği durumlarda bedelin B.K.nun 366. maddesi gereği bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, alacak için faiz istenemeyeceği gibi, likit bir alacak da bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tanıklar beyanı, toplanan delillere göre, davaya konu makinanın davalı yanca alındığının kesinlik kazandığı, makinanın teslim alınmış olmasının taraflar arasında bedelinin konuşulup kabul edilip, buna göre faturanın düzenlendiğini gösterdiği gibi, davalının takibe açıkça malın alınmadığı veya borcun tutarına dair itirazı olmadığı gibi, yargılama sırasında da takibe niye itiraz ettiğini net olarak ortaya koymadığı, bedele yönelik itirazı olması halinde mahkemece bu yönde bilirkişi görüşüne başvurulabileceği halde davalının soyut itirazlarını ileri sürüp, gerekçelendirmediği,

faturanın davalıya icra takibine dek bildirilmediği gerekçesiyle davalının icra takibine itirazının asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden sonra faiz yürütülecek şekilde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.