Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1899 K.2007/7099

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... San. Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin fabrika inşaatının olduğunu, diğer davalının ise davalı şirketin inşaat işlerini sevk ve idare edip, inşaatla ilgili olduğunu, davalıların istemi ile inşaatlarına dökülen betonun fatura bedelinin ödenmediğini belirterek, 3.269.419.945TL. nin fatura tarihi olan 1.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, müvekkilinin davalı şirketin inşaat işinde danışmanlık yaptığını taraf şirketlerin mal-alım satımıyla ilgisi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirket vekili, müvekkili şirketin inşaatının yapımı, malzeme alımı ile ilgili işleri diğer davalının yaptığını, yapılan işlerin ve alınan malzemenin bedelinin diğer davalıya ödenmekte olduğunu, davacıdan talep edilmeyen, alınmayan malzeme bedelinin tek yanlı düzenlenen faturaya dayandığını, borçları bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, Bayındırlık Müdürlüğü cevabi yazısı kantar tartı fişleri toplanan delillere göre, davanın davalı .... yönünden reddine, 3.269.42 YTL’nin 29.12.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.