Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1974 K.2007/5955

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların keşideci, müvekkilinin ciro yoluyla hamili bulunduğu iki adet bonoya dayalı olarak davalılar aleyhine takip başlatılmış ise de, davalı borçlulardan ...' nün Konya' da ki mal varlığına başka takipler nedeniyle hacizler uygulanması sonucu takibin semeresiz kaldığını oysa aynı davalının İsviçre de ki ticari faaliyeti gereğince borcu karşılayacak malvarlığının bu ülkede bulunduğunu ve burada tahsilat imkanının elde edilmesi için mahkeme kararına ihtiyaç duyulduğunu belirterek, müvekkilinin takibe konu dosya nedeniyle davalılardan 218.394.00 YTl alacaklı olduğunun tespitine, bono asılları tutarı 109.231.994 YTL' ye dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı yanca müvekkilleri aleyhine takip yürütüldüğünü ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davalıların aleyhlerine yürütülen takibe ve borca karşı çıkmadıkları, takibin kesinleşerek haciz işlemleri yapıldığı ve böylece davacının açmış olduğu davasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.