Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2110 K.2007/5917

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yargılanma talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin mahkemeye 1998/697 E, no ile davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilip, kararın kesinleştiğini, mahkemenin müvekkilinin muhusabe hatası ve bilirkişilerin kayıtları iyi tetkik etmemeleri nedeniyle yanıltıldığını davalının halen müvekkiline borçlu olduğunu belirterek, maddi hataya dayalı verilip kesinleşen, mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile davanın yeniden görülerek 62.047.164 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortada yargılamanın yenilenmesini gerektirecek hiçbir neden bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava dilekçesinde belirtilen sebeplerin HUMK.’nun 445.maddesine uygun olmaması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.