İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2126 K.2007/6815

Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı .......... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2007/2126Karar2007/6815Tarih28 Haziran 2007Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2126 E., 2007/6815 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2007
Mahkemesi
İstanbul 6. İcra Mahkemesi
Tarih
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı .......... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleşen davalar sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı ... ... AŞ. vekili davalı ...’ın haczinin yasal süre içinde satış istenmediğinden, diğer davalı vergi dairesinin haczinin ise yasal süre içinde satış işlemi yapılmadığından düştüğünü, öte yandan ... ile alacağı temlik eden T. ... ... AŞ. arasındaki işlemlerin danışıklı olduğunu;

Davacı ... ... AŞ. vekili davalı ...’ın haczinin düştüğünü; davacı ... vekili ihtiyati haciz ve kesinleşme tarihi itibariyle davalı ...’ın haczine iştirak ettirilmeleri gerektiğini; davacı .... vekili davalı ...’ın temlik aldığı alacaklı T. ... ... AŞ. dosyasından faks ile yollanmak suretiyle konulan haczin geçersiz olduğunu; davacı ... hacizlerinin ipotekten önce olduğunu ve davalı ...’ın temlik aldığı alacaklı T. ... ... AŞ.nin protokole aykırı biçimde haczi kaldırtmadığını; davacı ... ... ... ve arkadaşları işçi alacaklısı olduklarını ve İcra ve İflas Kanunu'nun 206 ncı maddesi uyarınca ilk sıraya girmeleri gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ... ... ile temlik eden T. ... ... AŞ. arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığı ve bankanın protokole aykırı biçimde haczi fekkettirmediği iddialarının incelenmesinin genel mahkemelerin görevine girdiği; davalı haczinin düşmediği,

diğer davalı vergi dairesinin ilk hacze iştirak şartlarını sağladığı gerekçesiyle .......... temlik alan ............. ile arkadaşları vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

2- İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz davaları genel mahkemelerde görülür. Yerel mahkemece de bu husus gözden kaçırılmayarak davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de, kararda görevli mahkemenin gösterilmemiş olması doğru değildir (HUMK.m.27). Ne var ki bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirecek nitelikte bulunmadığından hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmesine rağmen görevli mahkemenin gösterilmemiş olması hatalı ise de, bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) sayılı bendinde yer alan “davalı ...’a karşı yapılan şikayetin görev nedeniyle reddine,” ve (6) sayılı bendinde yer alan “davalı ... hakkında yapılan sıra cetveline yönelik şikayette Mahkememiz görevsiz olduğundan,

görevsizlik nedeniyle reddine” sözcük dizilerinden sonra gelmek üzere “dosyanın talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine” kelimelerinin yazılmasına ve sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/2126, K. 2007/6815, 28 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/2126
Karar No
2007/6815
Tarih
28 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2127 K.2007/4180
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2129 K.2007/2132
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2130 K.2007/2161
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2133 K.2007/6207
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2135 K.2007/2500
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2137 K.2007/5876

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.