Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2179 K.2007/7361

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş'de 4.10. 2000 tarihinde tüccar plasiyer olarak işe başlayıp, 20.3.2001 tarihinde işten ayrıldığını, işe başlarken vade tarihi olmayan 5.000.000.000.TL bedelli senedin teminat olarak verildiğini, işten ayrılırken davalı firmadan alınmayan senede tanzim tarihi yazılarak icra takibi yapıldığını iddia ederek senetten dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile davalının tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takibin itirazsız kesinleştiğini, davada ispat külfetinin davacıda bulunduğunu, senedin teminat senedi olmayıp, davacının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, pazarlama elemanı olarak çalışırken piyasadan olan alacaklarını tahsil etmeden müvekkili şirketten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davalı firmada plasiyer olarak çalışan davacının işten ayrılmasından sonra davalı firma tarafından 8.485.28 YTL alacağın sıfırlandığı, virman kaydı ile 1.11.2001 tarihli alacak kaydının yapıldığı ancak davalı tarafından alacak sıfırlandıktan sonra 3.765.00 YTL'nin tekrar alacak olarak kaydedilebileceğine ilişkin veya 3.765.00 YTL'nın yeniden alacak kaydını davacının kabul ettiğine ilişkin belge ibraz edilmediği bu durumda davacının davalı firmaya borcunun sabit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.