Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2295 K.2007/7473

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin gıda pazarlama işiyle iştigal ederken, toptan zeytin ticareti yapan davalıdan zeytin satın alarak karşılığında 3 adet toplam 15.000.000.000.-TL.lık çekler verdiğini, davalının gönderdiği zeytinlerin istenen kalitede olmadığı görülünce iade edildiğini, buna rağmen bedelsiz kalan çeklerin iade edilmeyerek icra takibine konulduğunu ve icra tehdidi altında toplam 18.800.000.000.-TL.nin ödenmek zorunda kalındığını belirterek, çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, icra dosyasına ödenen paranın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına mal teslim ve iade tutanağını imzalayan Hasan Yurdakul’un işten kovulduktan sonra bu belgeyi düzenlediğini, çek sebepten mücerret olup, tutanağın çeklerle bağlantısı olmadığını, davacının icra dosyasında açık taahhütleri bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki zeytin alışverişi nedeniyle davacı tarafından takibe konu çekler keşide edilerek davalıya verildiği, 06.10.2004 tarihli mal iade ve teslim tutanağı ile zeytinlerin davalı vekiline (işçisine) teslim edildiği, çeklerin iadesi kararlaştırılmasına rağmen iade edilmeyerek takibe kondukları, davacı tarafından takip dosyasında toplam 18.800.000.000.-TL.nin davalıya ödenmek zorunda kalındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödenen paraların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.