Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/256 K.2007/5249

vs.vek.Av....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı bankanın davacılar aleyhine icra takiplerine giriştiğini, alacaklı ve borçlu görünen şirketlerin ortaklarının aynı olup, bir şirketin içini boşaltarak diğer iki şirketin davacıların evini satma noktasına geldiğini, 29.03.2002 tarihli temlik sözleşmesi ve işletme rehninin temliğinde işletme rehni ile borç kapanmış olduğundan Örtim’in ne kadar borcu kaldığının belli olmadığını belirterek davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma, iki ayrı bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre, davacı yanca gerçekleştirilen işlemlerin muvazaalı bulunduğu ve temlike konu davalı banka alacağından dolayı borçlu bulunmadıkları iddialarının kanıtlanamadığı, davalı bankanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrı icra dosyaları üzerinden kat tarihi itibariyle 321.512.31.-YTL.tutarlı kredi hesabı ve kredi sözleşmelerinden dolayı davacıların sorumluluklarının devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.