Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2901 K.2007/9383

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 27.09.2002 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı kurumun ...

İlçesi toptan satıcılığını üstlendiğini, müvekkili tarafından 15.11.2002 tarihinde davalıdan peşin mal alımı talebinde bulunularak mal bedelinin saat 15:52’de davalının banka hesabına havale edildiğini, ancak davalının bilgisayar sistemindeki arıza ve diğer başka nedenler göstererek müvekkiline aynı gün mal teslimi yapılmadığını, daha sonra mallara zam yapılması nedeni ile müvekkilinden zam farkı adı altında para tahsil edildiğini, bu tahsilatın haksız olduğunu, malların zam yapılmadan önce teslim alınmamasının müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, durumun davalı kurumun iç yazışmasında da vurgulandığını,

tüm kusurun davalıdan kaynaklandığını belirterek müvekkilinden haksız tahsil edilen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin yerinde olmadığını, davacının müvekkiline ait malları hizmet ücreti karşılığında dağıtmakla yükümlü olduğunu, Tekel mallarına yapılan zam nedeni ile oluşan fiyat farkını talep edemeyeceğini, davacının malları teslim alamamasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında Toptan Satıcılık Sözleşmesi imzalandığı ve davacının mal siparişinde bulunup bedelini ödediği, ancak davalının kendi kusuru nedeni ile malları aynı tarihte davacıya teslim etmediği, davalının daha sonra ürünlere zam yapılması nedeni ile oluşan farkı davacıdan talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.