Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2962 K.2007/8664

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının borçlarını ödemediğini, davacı şirket lehine verilen ipotek nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptıklarını, ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, takibe konu faturalardaki malların teslim edilmediğini, davacı tarafın kesin ve yazılı delil ile mal teslim ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu, ipoteğin konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, takip öncesi dönemde işlemiş temerrüt faizine takipten sonra temerrüt faizi uygulamasına olanak verecek şekilde B.K.nun 104/son maddesine aykırı şekilde karar verilmiş olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.