Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3052 K.2007/8973

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin bankadan aldığı krediyi kapatmak için davalıdan 12.000.000.000 TL borç alıp, dava konusu 24.000.000.000 TL bedelli senedin verildiğini, müvekkilinin borç parayı aldıktan 6 gün sonra borcunu ödemek istediğinde davalının 14.200.000.000 TL istediğini ve arkasından da biçerdöver satmış gibi fatura ve belgeler düzenlediğini, müvekkilinin gerçek borcu olan 12.000.000.000 TL sını ticari faizi ile ödemeye hazır olduğunu belirterek davalının elinde bulunan 24.000.000.000 TL tutarlı senedin 12.000.000.000 TL sı için borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının, davalıya ait Ltd.Şti.'ne biçerdöverini 12 milyar liraya sattığını, daha sonra da şirketten biçerdöveri 6,5 ... vadeli olarak 24 milyar liraya satın alıp, dava konusu bonoyu verdiğini, davanın şirket aleyhine açılması gerektiğini, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece senedin boş olarak verildiği veya anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yolundaki iddiaların yazılı belge ile ispatı gerektiği, davacının böyle bir belge ibraz edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.