Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3185 K.2007/8769

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankaca davalıya araç kredisi kullandırıldığını, sözleşme uyarınca aracın müvekkilince sigorta ettirildiğini, ancak davalının sonradan sigorta primleriyle ilgili taksitleri ödemediğini, bu durumda sözleşmenin 11. maddesi uyarınca alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin toplam (25) taksidi de ödediğini, müvekkilince aracın 27.09.2001 tarihinde sigorta ettirildiğini, bu konuda davacı bankaya faks çekildiğini, bankanın ise bu tarihten sonra olan 29.09.2001 tarihinde aracı sigortalattığını, davacı bankanın müvekkiline haber vermeden sigorta parasını taksitlerden mahsup ettiğini, daha sonra da borcun ödenmediğinden bahisle takip yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacı bankanın sözleşmedeki yetkisine dayanarak aracı sigortalattığı, davalının geri ödeme tablosuna göre kredi taksitlerini düzenli olarak ödediği, davacı bankanın ise sigorta primlerinin ödenmediğinden bahisle dava konusu uyuşmazlığı çıkardığı, davacı bankanın iki ayrı işlemi birbirine karıştırdığı, davalının daha önceden sigorta işlemini yaptırması nedeniyle bir rizikodan söz edilemeyeceği, bu itibarla davalının sözleşmeyi ihlal etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.