Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3450 K.2007/8678

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan 18.05.1999 tanzim, 22.05.2000 ödeme tarihli, 2.500.000.000 TL bedelli senedin yasal olmayan yollardan ele geçirildiğini, davalı ile müvekkilinin aynı kooperatife üye olduklarını, davalının eski kooperatif senetlerini çalarak kendi adına düzenleyip takibe geçtiğini, tarflar arasında alacak- borç ilişkisi bulunmadığını belirterek, borçlu bulunmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının müvekkilinden aldığı borç paralara karşılık dava konusu bononun verildiğini, kooperatif ile bir ilgisinin bulunmadığını, senede karşı bedelsizlik ve ödeme iddiasının aynı kuvvette yazılı delille ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bir kambiyo senedinin işleme konulurken tamamlanmasının mümkün olduğu, ispat külfeti kendisine düşen davacının temel ilişkiden soyut nitelikteki bononun karşılıksız ve bedelsiz olduğu hususunu yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalı alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağına geç kavuştuğundan davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.