Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3456 K.2007/8680

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan 20.07.2004 tanzim, 17.09.2004 ödeme tarihli ve 2.900.000.000 TL bedelli bononun, dava dışı ... ... isimli şahıstan alınan araca karşılık alacaklı kısmı boş halde imzalanıp verildiğini, daha sonra müvekkilinin aracı almaktan vazgeçerek sahibine iade ettiğini, takibe konu bononun ise iade edilmeyerek, hile ile ele geçirilen davalının ismi alacaklı hanesine yazılıp takibe geçildiğini belirterek, borçlu bulunmadıklarının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu bononun alacağına karşılık olarak verildiğini, davalının icra dosyasında yapılan haciz sırasında borcu kabul ve ödemeyi taahhüt ettiğini bildirerek, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının borcuna karşılık dava konusu senedi davalıya verdiği, girişilen icra takibinde davacının borcun tamamını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, senede karşı borçlu bulunulmadığına ilişkin iddianın senetle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, davacının % 40 kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.