Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3546 K.2007/8692

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı şirket tarafından aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan senedin, davalı şirketin bayii olan ....,'dan alınan biçerdöver bedeline karşılık düzenlendiğini, senet bedelinin ...'a elden nakit ve traktör vererek ödediği halde iflas eden ...'un tüm malvarlığına davalı şirketçe el konularak kayıtlarda ödenmemiş görünen senedin doldurulup takibe geçildiğini, belirterek borçlu bulunmadığının tespitine, senet ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....., ve ...,San.ve Tic.A.Ş vekili, müvekkili şirketin bonoda lehdar ve hamil konumunda olup bedelinin kendilerine ödenmediğini, ...'un müvekkili şirketi temsil ve adına tahsilat yapma yetkisinin bulunmadığını , ödeme iddiasına ilişkin şahsi def'inin iyi niyetli müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu bononun biçerdöver alımı nedeniyle lehdar hanesi açık olarak davacı tarafından ...'un ortağı ve yöneticisi olduğu ...., Oto Ltd.Şti.'ne verildiği,anılan şirketin borcunu ödeyememesi üzerine de teslim edilen mal karşılığında davalı şirkete verildiği TTK.nun 592.maddesi uyarınca senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının hamile karşı ileri sürülemeyeceği, davalı şirketin senedi iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun ispatlanamadığı,davacının ...'a yaptığını ileri sürüldüğü ödemenin davalı şirketi bağlamayacağı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.