Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/365 K.2007/4768

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında imzalanan 18.4.2000 tarihli sözleşme ile akdedilen bayilik sözleşmesinin bayiinin sözleşme edemini yerine getirmemesi nedeniyle 7.6.2005 tarihli ihtarname ile feshedildiğine, sözleşmenin(3) maddesinde yazılı malzemelerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, malzemelerin aynı adreste ...ile ...in zilyetliğinde ve kullanımında bulunduğunu, malzemelerin iadesi için davalılara keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek malzemelerin davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., sözleşmenin davacı ile kendi arasında imzalandığını 2003 yılı Nisan ayında işyerini kardeşi ...e devrettiğini, sözleşme sırasında fiyat panosu dışındaki malzemelerin tarafına teslim edildiğini, bildirmiş, davalı Ahmet Din, sözleşmenin ... ile yapılıp, imzalandığını, fiyat panosunun hiç teslim edilmediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bayilik ve ariyet sözleşmesi, teslim- tesellüm tutanağı, toplanan delillere göre, davalı ... ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı emtianın diğer davalıya teslim edilmesine göre bu davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yönünden reddine, davaya konu malzemelerin davalı ...’e teslim edildiği, malzemelerin sözleşmenin feshine rağmen davacıya iade edilmesi gerektiği halde iade edilmemesi nedeniyle bu davalı yönünden açılan davanın kabulüne, davaya konu emtianın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, malzemelerin ...’den alınıp, davacıya aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.