Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3685 K.2007/8466

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili davalı ile kredi sözleşmesi yaptığını, kredi hesabındaki paranın müvekkiline ödemesi gerekirken, müvekkili aleyhinde yapılan Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün 2004/19 Talimat sayılı dosyasına ödendiğini, yapılan işlemin yasal olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 7.992.114.938.-TL. borçlu olmadığının tespitine, davalıya ödenen 2.669.698.551.-TL.nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının babasının yapılan sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi miktarının davalının babasına teslim edildiğini, ancak paranın icra müdürlüğü hesabına yatırılmasının istendiğini, buna göre işlem yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kredi miktarının davacının babasına teslim edildiği, bu kişi tarafından paranın Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün 2004/55-19 Talimat sayılı dosyasına davacının borcuna mahsuben yatırıldığı, bu durumdan davacının bilgi sahibi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.