Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/391 K.2007/5492

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1.1.2004 tarihli "Franchise" sözleşmesi imzalandığını, davalının "Coca cola " ürünleri dışında başka ürün satmamayı taahhüt etmesine rağmen 24.9.2004 tarihinde yapılan tespitte üçüncü firmalara ait ürün satışı yapıldığının belirlendiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen ihlalin giderilmediğini, akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin 10.maddesi gereği 30.000 USA cezai şart ödenmesi lazım geldiğini iddia ederek 30.000 USA'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, 1.1.2004 tarihli sözleşmenin fiilen uygulanmadığını bu nedenle akdin ihlalinden söz edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 1.1.2004 tarihli sözleşmenin geçerli olduğu ancak cezai şartın akdin 3.maddesine göre yapılması gereken 30.000 USA 'lık ödemenin geri alınmasına yönelik bulunduğu ve davacının, davalıya 30.000 USA ödemede bulunmaması nedeniyle 30.000 USA talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.