Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3997 K.2007/8772

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı kısa kararda

“ 1-Davalı ... hakkında açılan davanın reddi ile %40 inkar tazminatının davacıdan tahsiliyle davalı yana ödenmesine,

2-Dosya arasındaki 14.9.2006 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında gösterildiği üzere davacı ... hakkında açılan davanın kabulüne” denildiği halde, gerekçeli kararda “1.Dosya arasında bulunan 14.9.2006 havale tarihli raporun sonuç kısmında görüldüğü üzere davanın kısmen kabul ve kısmen reddine davalının Kastamonu 3.İcra Müdürlüğünün 2005/1888 sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 8.400 YTL asıl alacak, 743.57 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.143.57 YTL üzerinden devamına,…3.360 YTL inkar tazminatının davalı ...’dan tahsiline,… 1.064 YTL inkar tazminatının davacıdan tahsiliyle davalı ...’a ödenmesine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine,

2-2006/128 Esas sayılı dosya yönünden … bilirkişi raporunun sonuç kısmında gösterildiği üzere davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile Kastamonu 2.İcra Müdürlüğünün 2004/7640 sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 7.500 YTL asıl alacak, 1.455.90 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.955.90 YTL üzerinden devamına, asıl alacak …., 3.000 YTL inkar tazminatının davalı ...’dan tahsiliyle davacı yana ödenmesine, 6.00 YTL inkar tazminatının davacı yandan tahsiliyle davalı ...’a ödenmesine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine” denilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.