Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4087 K.2007/8596

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin muhtelif inşaat malzemesi satmak suretiyle ticari ilişkide bulunduğu davalı şirketten 12.495.09.-YTL. cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın almış olduğu malzeme bedelini fazlasıyla ödediğini, alacağın dayanağının belirsiz olup, talebin ... yanlı tutulan cari hesaba dayandığını, % 10 aylık faiz istenemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı yanca düzenlenen vade farkı faturalarının davalıya tebliğine dair belgenin dosyaya sunulmadığı, vade farkı faturalarının davalı defterine işlenip işlenemediğinin belirlenemediği, sözleşmede fatura bedelinin belli süre içinde ödenmesine ilişkin bir sürenin belirtilmediği,

bu suretle davacının sözleşmeden kaynaklanan vade farkı alacağı bulunmadığı gibi, ihtilafsız dönemden önce davalının vade farkı faturalarını alıp, ödediğinin ispat edilememesine göre davacı cari hesap özetinde davalının borcu olarak gösterilen iki adet vade farkı faturasının tenzili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.170.38.-YTL. yönünden iptali ile takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.