Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4196 K.2007/11146

Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı ...

Yapı Kooperatifi arasında yapılan kredi sözleşmesinin teminatı olarak, kredi borcunun üyeler adına ferdileştirilmesi sonucu davalıya ait taşınmazın ipotek edildiğini, borcun tamamı ödenmeden bankanın başka bir şubesinden ipoteğin fek edildiği yazısı alınarak ipoteğin kaldırıldığını, kredi alacağının tahsili için yapılan itirazın iptali için açılan davanın borç bakiyesi 1.512.634.515 TL görünse de davalının sunduğu 42 adet ödeme makbuzunun bu ekstrede gösterilmediği ve ekstrelere itibar edilemeyeceği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği,

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ nin 2005/ 4061 Esas, 2005/ 12253 Karar sayılı ilamıyla hükmün onandığını, ancak daha sonra davalının iddialarında belirttiği ödemelere ilişkin dönemlerin hesap hareketlerini gösterir ekstrelerin bulunduğunu ileri sürerek HUMK.’ nun 445/ 1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yargılamanın iadesine konu ettiği davada defalarca süre verilmesine rağmen ekstreleri ibraz etmediğini, ortada HUMK.’ nun 445. maddesi anlamında yargılamanın iadesini gerektirecek bir sebep bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yargılamanın iadesi sebeplerinin HUMK.’ nun 445. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, HUMK.’ nun 445/ 1. maddesindeki koşulların oluşmadığı, davacının kendi kusuru olmaksızın ya da mücbir sebepten kaynaklanan nedenlerle hükmü değiştirecek bir belgeyi sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.