Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4289 K.2008/195

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili ...’ da bulunan müvekkilinin davalıya mal sattığını, 40.000 Euro alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının ikametgahının ...’ da bulunduğunu, dava konusunun para alacağının götürülecek borçlardan olması nedeniyle MÖHUK m.6,24,27 gereğince yetkili icra müdürlükleri ve mahkemelerinin Bulgaristan İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacının borcunu inkar etmediğini, ancak davacının vadesinden önce alacağını talep ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalının alacağın varlığı ve miktarına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalının teminat ve yetkiye itirazlarının ise teminattan muafiyete ilişkin sözleşme ve MÖHUK hükümleri gereğince yerinde bulunmadığı, B.K.’ nun 83. maddesinin uygulanmasına ilişkin itirazının da yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlunun Edirne 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2005/ 4587 sayılı takip dosyasındaki icra takibine yönelik itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 40 ‘ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.