Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4407 K.2007/6058

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkilleri arasında ... fabrikasının mallarının satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkiline gönderilen malların satılamayacak durumda olması nedeniyle iade edildiğini, bu mallara karşılık verilen 3 adette toplam 14.000.00 YTL bedelli çeklerin ihtara rağmen iade edilmediğini belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Erzurum mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında şube-distribütör anlaşması yapılmadığını, müvekkilinin davacı tarafa sattığı mallar karşılığında dava konusu çeklerin alındığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, menfi tespit davalarının takip yapılan icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde veya davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği, davalının ikametgahına göre Erzurum mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, menfi tespit davası olup davadan önce icra takibine girişilmediğinden somut olay bakımından yetki itirazının genel yetki kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

HUMK.’nun 224 maddesi uyarınca yetki itirazı hadise şeklinde incelenir.

Bu durumda mahkemece davacıya yetki itirazına karşı diyeceklerini bildirme ve delillerini sunma olanağı tanınıp varsa sözleşme ile dava konusu çekler de ibraz ettirilip yetki itirazına ilişkin deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.