Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4459 K.2007/10686

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile ... A.Ş. arasındaki ticari münasebetten doğan alacağın tahsili için borçlu ... ‘ a BDDK kararı ile el konulup, ... A.Ş.’ ye devri nedeniyle önce ... A.Ş aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2003/ 855 Esas nolu dosyası ile alacağın tahsili davası açıldığını, bu dosyadan bilirkişi raporu alınıp, alacak tutarının 6.693 YTL olarak tespit edildiği halde mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilip, bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle ... bu davanın açıldığını belirterek 6.693.00 YTL’ nin ilk dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu 26.02.1999 tarihli, 561512 nolu fatura bedeli olan 85.923.073.502 TL’ nin 79.230.073.502 TL’ sinin ödendiğini 6.693.000.000 TL için ise 02.06.1999 tarihinde iade faturası kesildiğini, borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2003/ 855 Esas nolu dosyasından taraf defter ve kayıtları incelenerek bilirkişiler raporu ile dava dosyasından alınan ek rapora göre, davalının bakiye 6.693.00 TL borcunu davacıya ödediğini veya bu tutarda malı iade ettiğini kanıtlayamamasına göre davanın kabulüne, 6.693.00 YTL’ nin dava tarihi olan 14.02.2005 tarihinden itibaren % 35 ve değişen oranlarda reeskont faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.