Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4504 K.2007/6975

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından kredi kartı sözleşmesine istinaden kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalının borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, 4077 sayılı Yasa' nın 4822 sayılı Yasa ile değişik 10/A maddesi uyarınca, kredi kartı ile yapılan harcamaların tüketici kredisi kapsamına alındığı, aynı yasanın 23/1 maddesi uyarınca davaya Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği, Nevşehir ilinde müstakil Tüketici Mahkemesi bulunmadığından bu tür davaların 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görüleceği gerekçeleriyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.

01.03.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu' nun 44/2. maddesi " Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır." hükmünü öngörmüştür.

Bu durumda mahkemece işin esası incelenip sonuçlandırılması gerekirken, davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.