Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4568 K.2007/9812

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında elektrik abonman sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının ise aboneliğe ilişkin işyerinin işletmecisi olduğu, müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tesbit edildiğini, bu nedenle müvekkili alacağın tahsili için takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını davacının keyfi uygulama yaptığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ile davalı ... arasında abonman sözleşmesi imzalandığı, işyerinin daha sonra davacıdan Ekrem Barlık'a devredilip bu şahıstanda diğer davalıya geçtiği, davacı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda işyerinde kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı alacağının tesbiti yönünden (4) adet rapor alınmış olup, bunlardan son (3) raporda kullanılan elektrik miktarı yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Ne var ki, anılan raporlar arasında davacı alacağı yönünden büyük farkları olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden yeni bir bilirkişi kurulundan ayrınıtılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra, uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.