Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4754 K.2007/10363

Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi, değer kaybı tazmini-onarım bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... marka ... tipindeki aracı 11.06.2004 tarihinde satın aldığını, 15 gün sonra işyerinin ikinci katın camından bakınca aracın tavanında bazı yamukluklar ve hasar olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine hem davalı satın aldığı firmaya, hem de üretici firmaya başvurduğunu, ancak davalı tarafın sözkonusu eziklerin dış kaynaklı olduğunu belirterek sorumluluk almadığını ileri sürmüş ve aracın yenisi ile değiştirilmesini, bu kabul edilmediği takdirde 3 Milyar TL. onarım bedeli ile 1 Milyar TL. değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davacıya satılan aracın tavanındaki çukurluğun imalat hatasından kaynaklanmadığı, dış etkenlere bağlı oluşabileceği, bu incelemenin basit bir kontrolle belirlenebileceği, teslim tutanağında araçta eksiklik ya da hasar olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, hasarın dış etkenlere bağlı üzerinde gezme, cisim düşmesi vb.şekilde oluşabileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.