Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4801 K.2007/10907

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, 03.04.2001 tarihinde davalı şirket yetkilisi Murat Tekçe ile görüşülerek litresi 393.742 TL'den 19000 litre mazot siparişi verildiğini, hemen 8.325.000.000.000 TL gönderildiğini, aynı gün mazotları alması için tankerin gönderildiğini ancak davalının mazot kalmadığı gerekçesi ile malı vermediğini 03.04.2001 tarihi gecesinde petrol ürünlerine zam geldiğini, davalının fiyat farkı talebi üzerine dava dışı ... Petrol AŞ’den yeni fiyatla mazot alındığını ileri sürmüş ve 1.403.245.000.000 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaya konu tarihte Tüpraş müvekkili şirkete mazot vermediği için davacıya mal tesliminin yapılamadığını, müvekkili şirketin kusurunun olmadığını çünkü müvekkili şirketin Aliağa Rafinerisi’nde bir deposunun stoğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.m

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne 1.403.24 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal direnim faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.