Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4875 K.2007/9770

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. .... ile davalı vek. Av...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 23.07.2004 tarihli.... otomosyon sistemi ile .... işi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya ait araçlara akaryakıt verildiğini, davalının 01.01.2005 tarihine kadar yapılan alımlarda fiyat farkını ödediğini, daha sonra ödemediğini, 05.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 2. ve 3. maddeleri ile Petrol Ürünlerine fiyat farkı hesaplanması esası getirildiğini , 01.05.2005 ile 05.05.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin fiyat farkı ödemesi yapılmadığını ileri sürerek 95.007.68 YTL ‘nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu kapsamında akdedildiğini , 01.01.2005 tarihine kadar davacıya sözleşme bedeline ek olarak fiyat farkı verildiğini, fiyat farkı hesaplanan malların fiyatlarının serbest bırakılması veya fiyat artış oranlarının sözleşmeyi devam ettirmeyi imkansız hale getirmesi halinde fiyat farkı uygulanmayacağını, 01.01.2005-05.05.2005 tarihleri arasında petrol ürünlerinin fiyatının serbest bırakılması nedeniyle fiyat farkı verilmediğini yapılan işlemin Kamu İhale Mevzuatına uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının sözleşmenin 15/5. maddesi uyarınca fiyat farkı talep edemeyeceğini, davalının fiyat farkı ödememesinin sözleşme, Kamu İhale Tebliği ve Petrol Piyasası Kanunu’na uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.