Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/497 K.2007/5064

vasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkiline ihtarnameler keşide edip, 12.05.2004 tarihli ve 34.000.-YTL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi’nde kefaleten imzasının bulunduğu, bu nedenle sorumlu olduğu miktarın ödenmesini üstlendiğini, müvekkilinin davalı banka şubesine hiç gitmediğini, kefil olarak kredi sözleşmesi imzalamadığını, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava dışı... Kozmetik San.ve Tic.Ltd.Şti. müvekkili banka ile akdettiği kredi sözleşmelerine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu, bu nedenle borçtan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi’ndeki kefil imzalarının davacının eli ürünü olmadığı, davacının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.