Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5018 K.2007/10519

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı borcu nedeniyle davalı yanca aleyhine iki ayrı takip başlatıldığını, bu dosyalarda icra kefili olarak belirlenen dava dışı ... isimli kişinin her iki dosya borcunu davalı banka vekiline ödemiş olmasına rağmen aynı tutarların ayrıca davalı bankanın ... Şubesi tarafından da tahsil edildiğini ve bu mükerrer ödemeler sonucu müvekkilinin ...'e borçlu hale geldiğini sonrasında mükerrer ödemeye konu meblağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın mükerrer ödemeye ilişkin iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca iddia edildiği gibi mükerrer ödeme bulunmadığı, ihtilafın davalı banka şubesinin hatalı işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötüniyetli şekilde takip yaptığı gözetilerek takibe konu alacak tutarının %40'ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık banka kredi kartı harcamalarından kaynaklanmakta olup, dava kart hamili tarafından açılmıştır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/1.maddesi uyarınca davanın Tüketici Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gözetilmeden işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.