Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5088 K.2007/10523

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine iki adet bonoya dayalı olarak takip başlatılmış ise de, bonolardaki keşideci olarak görülen kişinin müvekkili şirketi temsile yetkili bulunmadığını ve bu kişi hakkında müvekkili şirketin suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, zira keşideci ...’in davacı şirket yetkilisi olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davadışı ...’in davacı şirketi temsile yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının iki adet bonodan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin kötüniyetli olmadığı gözetilerek davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.