Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5637 K.2007/11309

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iki adet bahçesindeki şeftali ürününü tahur şeklinde 35.000.00.-YTL. bedelle satın alıp, anlaşma gereği davalıya 15.000.00.-YTL. peşin olarak ödenip, kalan için toplam 18.000.00.-YTL.lik iki adet çek verildiğini, bakiye 2.000.00.-YTL.nin ise mahsul toplandıktan sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının ürünün gelişip yetişebilmesi için gereken bakımı bahçeye ve ağaçlara yapmadığından bahçenin tamamında ve ağaçlarda hastalık oluştuğunu, yaptırılan tespit sonucu müvekkilinin 17.600.-YTL. ürün kaybından dolayı zararının tespit edildiğini iddia ederek davalıya verilen dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının satış tarihinde ağaçlarda mevcut hastalığı görerek ve bu konuda ticari anlamda hesabını yaparak bahçelerdeki ürünü satın aldığı, davacının yıllardır bu işle uğraşması nedeniyle basiretli bir tacir gibi davrandığının kabul edilmesi gerektiği, davacının söz konusu bahçelerde elde ettiği ürünün tonajı konusunda herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafından satın alınan zirai ilaç ve gübrelerin davalı tarafından bahçelerde kullanılmadığı ve davalının kusuru ile davacının zarara uğradığı iddiasının kesin olarak ispatlanamadığı,

İİK.nun 72/4. maddesi uyarınca dava konusu çeklerin ödenmesinin önlenmesi konusunda verilen ihtiyati tedbir kararı sonucu davalının alacağını geç aldığı gerekçesi ile davanın reddi ile davalı yararına tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.