Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5668 K.2007/7438

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava satış bedelinin, önce kesinleşen ihtiyati haciz sahibi alacaklıya isabet ettirilmesi gerektiği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra Mahkemesi'nce ilk kesinleşen ihtiyati haczin davacı yanca konulan ihtiyati haciz olduğu, sıra cetvelinin bu nedenle hukuka aykırı bulunduğu gibi, cetvel düzenleme görevinin de İzmir 5. İcra Müdürlüğü’ne ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca konulan ihtiyati haczin İcra ve İflas Kanunu'nun 264 ncü maddesi uyarınca 19.01.2004 (pazartesi) günü akşamı mesai saati sonu itibariyle kesinleşmiş olmasına ve aynı yasanın 106 ve 110 ncu maddeleri gereği, yasal iki yıllık süre dolmadan, 30.12.2005 günü satış istenmekle davacı haczinin düşmemiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.