KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5870 E., 2008/1040 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Davalılar
- 1-... 2-...San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.İzzet Aslan
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, dört adet belgeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, ...’nun şirketi temsile yetkisinin olmadığını, senetlerin şirketi bağlamadığını, kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan senetler nedeniyle takip yapılamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalı Enes Ltd.Şti.nin borçlandırıcı işlem ile ilişkisi beklenemeyeceğinden, bu davalı ile ilgili talebin reddine, red nedenleri göz önüne alınıp koşulları oluşmadığından, davalı şirket yararına tazminat verilmesine yer olmadığına, bilirkişi raporuna göre davalı ...’nun icra dosyasında 17.568.275.000.-TL.ye yönelik itirazının iptaline, takip tarihinin temerrüt tarihi olarak belirtilmesine, 17.568.275.000.-TL. asıl alacağa bu miktarın % 40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline, kötüniyet olmadığından davalı yararına tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/5870, K. 2008/1040, 11 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama