KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5904 E., 2008/685 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kaçak elektrik faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin mülkiyet sahibi olduğu işyerinde, kiracının kullandığı elektrik parasının istendiğini, kiracı Ahmet Sağlam’ ın borcu taksitle ödemek için taahhütte bulunduğunu, mülkiyet sahibi müvekkilinin kiracısını elektrik abonesi olmaya zorlayamayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, işyerindeki aboneliğin davalı üzerinde olmadığı, kaçak elektriğin kiracı Ahmet Sağlam tarafından kullanıldığı, davalının kira akdi gereği elektrik parasından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/5904, K. 2008/685, 4 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama