Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5975 K.2008/496

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, takibe konulan 20.11.2004 keşide tarihli 40.000 YTL bedelli çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin çeki mal karşılığı ciranta ...’ tan aldığını, davacının dava dilekçesinde çeki imzalamadan ...’ a verdiğini açıkladığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı senedi imzasız ve iyi inançla 4000 YTL için verilmesine rağmen, buna aykırı olarak doldurulduğunu kesin delillerle kanıtlayamadığı ve davacının İcra Hukuk Mahkemesi’ ne imzaya itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığı Adli Tıp Kurumu’ nca düzenlenen rapor içeriğinden anlaşılmaktadır. Sahtecilik herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’ilerdendir. Mahkemece bu yönler düşünülmeden, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.