Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6099 K.2008/467

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borçluları müvekkili ile dava dışı, ...olan 22.000 YTL ve 38.000 YTL bedelli bonolara dayalı olarak takip başlattığını, takibe konu bonoların protokole bağlanmış teminat bonoları olduğunu, protokol uyarınca davalıya çekler verildiğini, davalıya olan gerçek borcun 50.000 YTL olup, verilen çek bedellerinin ise 48.000 YTL tutarında olduğunu, davalının dava konusu teminat bonolarına dayalı olarak sadece 2.000 YTL isteyebileceğini belirterek müvekkilinin söz konusu bonolardan dolayı 58.000 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dayandığı protokolün fotokopi olup, sahte olarak tanzim edildiğini, müvekkilinin kayıtlarına göre 61.968.58 YTL alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dayandığı protokolün aslının dosyaya sunulmadığı, söz konusu belgenin aslı gibidir diye onaylanmadığı için itibar edilemeyeceği, bu nedenle HUMK’nun 288.maddesi anlamında belge olarak nitelendirilemeyeceği, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.