Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6105 K.2007/10124

Taraflar arasındaki iadei muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... ve ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

... ve ... Bankası A.Ş.... A.Ş.nin ... Gıda A.Ş.ve ... hakkında kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçtiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini, açılan iflas davasında iflasa karar verildiğini, iflas davasına konu borcu ödeme imkanı olan borçluların muvazaalı hareket ettiğini ileri sürerek yargılanmanın yinelenmesi talebinin kabulü ile iflas davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müflis ... Gıda A.Ş. ve ... İflas İdaresi cevabında, iflasın 14.11.2002 tarihinde açıldığını ve ilan edildiğini, 07.03.2003 tarihinde ilk alacaklılar toplantısı yapıldığını, 18.05.2004 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığını, tasfiyenin devam ettiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin mahkemenin takdirine bırakıldığını belirtmiştir.

Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin HUMK.nun 446. maddesine dayandığı, bu durumda hükümden haberdar olunan tarihten itibaren 1 ay içinde yargılamanın yenilenmesinin talep edilmesi gerektiği, iflas kararı 28.02.2003 tarihinde öğrendiğinden, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... ve ... Bankası A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.