Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6121 K.2007/10536

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin “ ... Belgesi” sahibi olduğunu, 2634 sayılı Yasa’ nın 16. maddesine göre,davalı şirketten satın alınan elektrik enerjisinin bedelinin en düşük tarife üzerinden ödenmekte iken davalının 02.04.2004 tarihinden sonraki dönemde uygulamaya son vererek fazla tahsilat yaptığını, itirazı kayıt ile yapılan ödemenin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, 2634 sayılı Yasa uygulaması sonucu tarifeler arasında oluşan farkın hazine tarafından karşılandığını, ancak şirketin özelleştirme kapsamına alınması ile birlikte hazinenin aradaki farkı ödemekten sarfınazar ettiğini, bunun üzerine yönetim kurulunun aldığı karar sonucu 28.01.2004 tarihinde uygulamaya son verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı şirketin 2634 sayılı Yasa yürürlükte iken tek yanlı olarak uygulamaya son vermesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle , benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.